Постановление суда № 99595609, 13.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/2-1817/11

Провадження № 6/947/570/21

УХВАЛА

13.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, інші учасники справи: (позивач) Публічне акціонерне товариство «Себ Банк» в особі правонаступника Акціонерне товариство Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», (третя особа) Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Доніна Людмила Анатоліївна звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, інші учасники справи: (позивач) Публічне акціонерне товариство «Себ Банк» в особі правонаступника Акціонерне товариство Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», (третя особа) Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс».

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

10 вересня 2021 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Доніна Л.А. надала до суду заяву про повернення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, інші учасники справи: (позивач) Публічне акціонерне товариство «Себ Банк» в особі правонаступника Акціонерне товариство Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», (третя особа) Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.