№ 9959385, 05.02.2010, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

№ 2-а-110/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2010 року м.Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Личко К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» - Махині Марини Віталіївни,

представника третьої особи Обласної державної адміністрації Полтавської області - Караваєвої Тетяни Валеріївни,

представника третьої особи Управління майном Полтавської обласної ради Ціленко Олексія Олександровича

роглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії посилаючись на те, що рішенням Октябрського райсуду м. Полтави від 16.07.2008 року за нею було визнано право власності на капітальну споруду гараж на три легкові автомобілі, площею забудови 170 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1

Згідно рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради за № 560 від 25.11.2008 року вказаному гаражу присвоєно нову адресу, а саме гараж НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, де власником зазначено позивачку.

11 грудня 2008 року вона звернулася до КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» з заявою про проведення інвентаризації вказаного гаража та виготовлення технічного паспорту, а 20.01.2009 року отримала відповідь про відмову виготовленні технічного паспорту, оскільки згідно проведеної інвентаризації та матеріалів інвентаризаційної справи, наданої схеми обєкту по АДРЕСА_3 в м. Полтава, встановлено, що гараж площею 148,6 кв.м. розташований за іншою поштовою адресою та знаходиться в користуванні театру ім. Гоголя, тому просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд його задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» Махиня М.В. в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що до ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» з заявою про проведення інвентаризації гаража НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 та виготовлення технічного паспорту звернулася ОСОБА_5, а також Полтавський академічний обласний Український музично драматичний театр ім. М.В.Гоголя на балансі якого облікуються господарські будівлі, які розташовані по АДРЕСА_3 в м. Полтава і належать до спільної власності територіальних громад Полтавської області.

Представник третьої особи Обласної державної адміністрації Полтавської області Караваєва Т.В. в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Управління майном Полтавської обласної ради Ціленко О.О. в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Махіню М.В., представників тертіх осіб Караваєву Т.В. та Ціленко О.О., дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі та добутим в судовому засіданні доказам приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського райсуду м. Полтави від 16.07.2008 року, яке вступило в законну силу, за позивачкою було визнано право власності на капітальну споруду гараж на три легкові автомобілі, площею забудови 170 кв.м., корисною площею 150,6 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1

Згідно рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради за № 560 від 25.11.2008 року вказаному гаражу присвоєно нову адресу, а саме гараж НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, власник ОСОБА_5

Далі судом встановлено, що 11 грудня 2008 року позивачка звернулася до КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» з заявою про проведення інвентаризації вказаного гаража та виготовлення технічного паспорту, але їй було відмовлено у виготовленні технічного паспорту, оскільки згідно проведеної інвентаризації та матеріалів інвентаризаційної справи, наданої схеми обєкту по АДРЕСА_3 в м. Полтава, встановлено, що гараж площею 148,6 кв.м. розташований за іншою поштовою адресою та знаходиться в користуванні театру ім. Гоголя.

Також судом встановлено, що відповідно до схеми наданої Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надання адреси гаража НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в м.Полтава, вказано розташування гаража належного позивачці, а обєкт по АДРЕСА_3 в м. Полтава знаходиться в іншому місці і не є гаражем.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 10 тимчасового положення „Про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно” затвердженого наказом № 7\5 Міністерства Юстиції України від 7.02.2002 року до переліку правовстановлюючих документів на підставі яких проводиться реєстрація права власності входить рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6,7-12, 18, 86, 102, 104,159,160-163 КАС України, п. 10 тимчасового положення „Про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно” затвердженого наказом № 7\5 Міністерства Юстиції України від 7.02.2002 року (із змінами внесеними згідно з наказами міністерства юстиції України за № 86/5 від 22.01.2009 року), суд,-

п о с т а н о в и в:

Зобовязати приватне підприємство Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ЄДРПОУ 03351705, виготовити технічну документацію на гараж НОМЕР_1 розташований по АДРЕСА_2, належний ОСОБА_5 та зареєструвати право власності на вказаний обєкт нерухомості.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Струков