Постановление суда № 99575866, 25.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Справа №160/15865/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/15865/20 за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Бест" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Бест" з вимогами:

- стягнути податковоий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Бест" (код ЄДРПОУ 36607813) на користь держави в сумі 59 562,71 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Бест" про стягнення податкового боргу - повернуто позивачу.

14.07.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/15865/20 у розмірі 2102,00 грн., що сплачений платіжним дорученням № 4100 від 21.12.2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 02.08.2021 р. по 24.08.2021 р. у відпустці, питання щодо вказаного клопотання вирішено 25.08.2021 р.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем – Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при зверненні до суду за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Бест" про стягнення податкового боргу судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2102,00 грн., не були понесені; відповідне платіжне доручення № 4100 від 21.12.2020 року до позовної заяви не було додано, а також на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2020 року про залишення позову без руху не надавалась.

З огляду на викладені обставини, не підлягає поверненню з Державного бюджету України Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що сплачений платіжним дорученням № 4100 від 21.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/15865/20 за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Бест" про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков