Постановление суда № 99575831, 13.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Справа № 160/15838/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня .2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Північного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Північного офісу Держаудитслужби з проведення зустрічної звірки КПТМ «Криворіжтепломережа» щодо підтвердження достовірності планування, отриманого фінансування та стану використання коштів бюджету Криворізької міської територіальної громади (бюджету міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області) для з`ясування впливу на стан виконання бюджету Криворізької міської територіальної громади бюджету міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області) в Департаменті фінансів виконкому Криворізької міської ради з 11.08.2021 р. по 26.08.2021 р.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що в даному випадку об`єктом контролю є Департамент фінансів виконкому Криворізької міської ради, у якого КПТМ «Криворіжтепломережа» не перебуває у підпорядкуванні та немає взаємозв`язків, то і проведення зустрічної перевірки на підприємстві є протиправним. У зв`язку з цим дії відповідача є протиправними, оскільки ним не виконувались дії, направлені на виконання мети зустрічної перевірки, а фактично здійснено саму перевірку фінансово-господарської діяльності КПТМ «Криворіжтепломережа».

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 08.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 12 жовтня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник