Постановление суда № 99543228, 06.09.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 вересня 2021 року Справа №913/506/21

Провадження №19/913/506/21

Розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство “Зоря” (вул. Заводська, 1Г/36, м. Рубіжне, Луганська область, 93001)

до Комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради (вул. Менделєєва, 49, м. Рубіжне, Луганська область, 93000)

про стягнення 1 430 758 грн 32 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання – Пата А.С.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство “Зоря” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 1 204 632 грн 28 коп., 3 % річних у сумі 67 964 грн 67 коп., інфляційних втрат у сумі 125 026 грн 98 коп., пені в сумі 33 134 грн 39 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з водовідведення №1171 від 13.05.2019 щодо часткової оплати наданих послуг, внаслідок чого за ним виникла заборгованість, на яку нараховані 3% річних, інфляційні втрати та пеня.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.08.2021 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 06.09.2021.

28.08.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява №218-3693 від 20.08.2021, в якій він просить прийняти заяву про відмову від позову у справі №913/506/21 та повернути позивачу 50% судового збору у сумі 10 325 грн 33 коп., сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Представники учасників справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В судовому засіданні, призначеному на 06.09.2021, судом встановлено, що представник позивача на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ВВ №1015005 від 27.07.2021 – Іващенко О.С., який підписав заяву про відмову від позову, не обмежений у повноваженнях на вчинення відповідної процесуальної дії та такі дії представника не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд звертає увагу позивача на наслідки його відмови від позову, передбачені чинним законодавством України, а саме: наслідком відмови позивача від позову є закриття провадження у справі (ч.3 ст.191, п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України) та недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, при цьому наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі №913/506/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство “Зоря” до Комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради про стягнення 1 430 758 грн 32 коп.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст.7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню 50 % судового збору в сумі 10 730 грн 68 коп. за подання позовної заяви, сплаченого за платіжним дорученням №413/10 від 27.07.2021 у розмірі 21 461 грн 37 коп.

Відповідно до ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність відповідного клопотання, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10 730 грн 69 коп. віднести на позивача.

Керуючись ст.ст.123, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство “Зоря” до Комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради про стягнення 1 430 758 грн 32 коп.

2. Закрити провадження у справі №913/506/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство “Зоря” до Комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради про стягнення 1 430 758 грн 32 коп.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10 730 грн 69 коп. віднести на позивача.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство “Зоря” (вул. Заводська, 1Г/36, м. Рубіжне, Луганська область, 93001, ідентифікаційний код 36999957) з Державного бюджету України 10 730 грн 68 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви за платіжним дорученням №413/10 від 27.07.2021.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Ухвала набрала законної сили 13.09.2021 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.В. Косенко