Постановление суда № 99535366, 08.09.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7815/21

У Х В А Л А

08 вересня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/7815/21, 6/466/236/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сітіт Фінанс» Скрипка А.О. про заміну сторони у виконавчих листах у цивільній справі за №2-1279/11,-

установив:

19.08.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сітіт Фінанс» Скрипка А.О. звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, в якому просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №2-1279/11 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14055,41грн. та замість стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра», вказати стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сітіт Фінанс» (ЄДРПОУ 395087080, р/р № НОМЕР_1 а АТ «Райфайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805).

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, представник заявника просив розглядати заяву у його відсутності, інші учасники причин неприбуття суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали заяви, доводи заяви, суд вважає, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сітіт Фінанс» Скрипка А.О. про заміну сторони у виконавчих листах у цивільній справі за №2-1279/11 слід повернути заявнику з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2013 у справі №2-1279/11 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14055,41грн. відсутнє.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №2-1279/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сітіт Фінанс» Скрипка А.О. про заміну сторони у виконавчих листах у цивільній справі за №2-1279/11 слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353, 433, 442 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сітіт Фінанс» Скрипка А.О. про заміну сторони у виконавчих листах у цивільній справі за №2-1279/11 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова