Постановление суда № 99534927, 03.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.09.2021

Справа № 320/4103/16-к

Провадження № 1-кп/937/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Драгун В.О.,

прокурора - Фурманенко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Ненашевої Я.В.,

представника потерпілого ТОВ «БЛЕКСІ ФРУТ КОМПАНІ» - адвоката Єрьоменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.289 КК України.

03 вересня 2021 року від представника потерпілого ОСОБА_2 - Попова В.М. до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно - трактор «Бєларус-1025.2» д/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ «БЛЕКСІ ФРУТ КОМПАНІ» із забороною його відчуження, розбирання, використання та пошкодження. Визначити місце зберігання трактора на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області по вул. Петра Дорошенка. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки трактор є речовим доказом і його відчуження, експлуатація чи пошкодження може призвести до втрати речового доказу та неможливості виконання вироку в частині стягнення з ТОВ «БЛЕКСІ ФРУТ КОМПАНІ» шкоди, завданої злочином, тому трактор необхідно накласти арешт.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши чинне законодавство України та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, при цьому надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої сторони про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.ст. 170, 171 КПК України, носить обґрунтований характер, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої відшкодування завданої шкоди (цивільний позов), конфіскації та спеціальної конфіскації, виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ТОВ «БЛЕКСІ ФРУТ КОМПАНІ»,а саме на трактор «Бєларус-1025.2» д/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ «БЛЕКСІ ФРУТ КОМПАНІ» із забороною його відчуження, розбирання, використання та пошкодження. Визначити місце зберігання трактора на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області по вул. Петра Дорошенка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172, 172 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 - Попова Вячеслава Михайловича про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно - трактор «Бєларус-1025.2» д/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ «БЛЕКСІ ФРУТ КОМПАНІ» із забороною його відчуження, розбирання, використання та пошкодження.

Визначити місце зберігання трактора «Бєларус-1025.2» д/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ «БЛЕКСІ ФРУТ КОМПАНІ» на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області по вул. Петра Дорошенка, 1, м. Мелітополь.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - для виконання, та прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Фурманенко М.В. - для контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ