
Справа № 308/7804/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого – судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Ужгородська міська рада як орган опіки та піклування, про встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Ужгородська міська рада як орган опіки та піклування, про встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2 .
У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`яилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву заявника про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 294, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Ужгородська міська рада як орган опіки та піклування, про встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2 – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.А. Придачук
Судебное решение № 99526280, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 02.09.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 308/7804/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: