Постановление суда № 99522921, 10.09.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/647/21

1-кп/705/851/21

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.,

при секретарі Заболотній Т.М.,

за участю: прокурора Чимирис К.О. ,

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Занько А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Санченко Р.Г.,

представника цивільного відповідача Шепіль О.В.

розглядаючи в залі суду в м. Умань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 12020250100000481 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

У зв`язку із подачею потерпілим (цивільним позивачем) позовної заяви про відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення з ПАТ «Миронівський хлібопродукт» 12000000 грн., представник цивільного відповідача – адвокат Шепіль О.В. подала 02.06.2021 року разом із відзивом на позовну заяву клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ПрАТ «УСГ «Княжа Вієна Іншуранс Груп»».

Клопотання обґрунтоване тим, що ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» як власник вантажного автомобіля Scania P380 д/н НОМЕР_1 та напівпричепа Crone д/н НОМЕР_2 здійснив страхування цивільно-правової відповідальності у ПрАТ УСГ «Княжа Вієна Іншуранс Груп»», що підтверджується страховими полісами № ЕР-156576932 , № ЕР-161637110. Оскільки страхова виплата позивачу не здійснена, позивач у позовній заяві не надав інформацію про отримання страхової виплати, не надав суми страхової виплати, тому просить залучити страхову компанію до участі у справі як співвідповідача.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що змінювати чи залучати сторони у справі за цивільним позовом має право лише позивач.

Потерпілий та його представник не заперечували щодо залучення співвідповідачем ПрАТ «УСГ «Княжа Вієна Іншуранс Груп»» за позовною заявою для участі у справі.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання представника цивільного відповідача.

Заслухавши позицію учасників судового провадження в частині цивільного позову, суд встановив, що в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті потерпілим, було подано позов до ПАТ «Миронівський хлібопродукт» про відшкодування моральної шкоди, які прийняті судом до спільного розгляду із обвинувальним актом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, з урахуванням позиції потерпілого, який є цивільним позивачем по пред`явленому позову та його представника суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника цивільного відповідача щодо залучення співвідповідачем ПрАТ «УСГ «Княжа Вієна Іншуранс Груп»».

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 178, 186 ЦПК України, ст.ст.128, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника цивільного відповідача Шепіль О.В. про залучення співвідповідача задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Миронівський хлібопродукт» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, співвідповідача ПрАТ«УСГ «Княжа Вієна Іншуранс Груп»» (код ЄДРПОУ 24175269, місце знаходження: м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 44).

Зобов`язати позивача та відповідача не пізніше двох днів з дня проголошення цієї ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та копію відзиву на позовну заяву з додатками відповідно, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Запропонувати співвідповідачу подати в суд відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік