№ 99519654, 09.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15664/21

Провадження № 3/161/5038/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 вересня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААБ № 272104 від 27 серпня 2021 року встановлено, що 27 серпня року о 23-20 годині у м. Луцьку по вул. Івана Франка, буд. 13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався у безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду. В результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б.1, п.12.1, ПДР.

Крім того, згідно протоколу серії ААБ № 2272103 від 27.08.2021 року, встановлено, що 27.08.2021 року о 23-20 годині по вул. Івана Франка, буд. 13 у м. Луцьку, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC д.н.з. НОМЕР_1 ,, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стійку дорожнього знаку в наслідок чого дорожній знак було пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 є ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення сторони розглянувши докази по справі, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ААБ № 272104 від 27 серпня 2021 року, схемою місця ДТП, фотоматеріалами, поясненнями ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом серії ААБ № 2272103 від 27.08.2021 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично–шляхової мережі, поясненнями, фотоматеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40 -1, 124, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження – з дня набрання законної сили рішенням за результатами оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська