Постановление суда № 99515910, 09.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3936/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області (25001, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Героїв України, 4, ЄДРПОУ 23091198)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо відмови перерахувати та виплатити йому разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області перерахувати та виплатити йому разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді 20 липня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.11).

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якій просив про заміну неналежного відповідача з Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області на Міністерство соціальної політики України та Кабінет Міністрів України, оскільки як на переконання представника Управління не є належним відповідачем по справі, у зв`язку з тим, що рішення про встановлення розміру щорічної разової допомоги учасникам бойових дій до 5 травня приймається Кабінетом Міністрів України. Таким чином, належним відповідачем по справі є Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики України.

Згідно з частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом спору у даній справі є правомірність дій відповідача як регіонального органу соціального захисту населення щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачений статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики України не є учасниками спірних публічно-правових відносин, переданих на вирішення суду, а їх компетенція та повноваження не є предметом дослідження у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що саме відповідачем здійснювалась нарахування та виплата позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, а тому суд не вбачає того, що відповідач є неналежним по даній справі та необхідність його заміни.

Отже, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області є належним відповідачем по даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 248, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина