Постановление суда № 99514871, 09.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/21474/21

категорія 103000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання незаконним та припинення діяльності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. в якому просить:

- визнати незаконним та припинити діяльність Вчорайшенської сільської ради Ружинського району її виконавчого комітету, як суб`єкта публічного права, який втратив свою правоздатність з 17.07.20р. на підставі ПВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» №807 від 17.07.20 та ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування РДА» № 1009-ІХ 17.11.20;

- визнати незаконним рішення №364 від 03.06.21р. Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 та п.5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач не надав обґрунтування позовних вимог щодо підстав припинення діяльності Вчорайшенської сільської ради, підстав припинення діяльності виконавчого комітету цього органу місцевого самоврядування. Не зазначив які права Позивача є порушеними в результаті діяльності цього органу місцевого самоврядування. Не зазначив наявність повноважень у суду адміністративної юрисдикції на прийняття рішень про припинення діяльності органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів в розумінні вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" від 7 листопада 2020 року № 1009-IX.

Позивач не зазначив які його права є порушеними оскаржуваним рішенням №364 від 03.06.21р. Вчорайшенської сільської ради та потребують судового захисту.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для розгляду даного спору саме в порядку адміністративного судочинства.

Всупереч вимогам ч.1 ст. 161 КАС України Позивачем не додано до позовної заяви всіх документів, що приєднуються до неї, у зв`язку із чим судом був складений відповідний акт про відсутність даних документів поштового відправлення (витяг з держреєстру юридичних-фізичних осіб).

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви видно, що Позивачем пред`явлено вимогу немайнового характеру. Пунктом 4 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00грн.

Як зазначено в позові, Позивачем заявляється дві окремі позовні вимоги стосовно припинення діяльності Вчорайшенської сільської ради Ружинського району її виконавчого комітету, як суб`єкта публічного права та визнання незаконним рішення №364 від 03.06.21р. Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з них.

Позивач в позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до початку розгляду справи судом по суті.

Так, питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення кореспондується з приписами ч. 1 ст. 133 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, Позивачем до позову не долучено жодних доказів щодо його майнового стану, які б надавали суду можливість вирішення питання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору за подання даного позову.

Зважаючи на зазначене, Позивачу за подання до суду даного позову з урахуванням позовних вимог і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, під час подачі позову до суду необхідно було сплати судовий збір у сумі 1816,00 грн. (908,00+908,00).

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позову, в якому зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, навести доводи про порушення Відповідачем вимог чинного законодавства та прав Позивача при прийнятті оскаржуваного рішення і докази, що підтверджують вказані обставини та надання до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, а саме: витяг з держреєстру юридичних-фізичних осіб, який зазначається як додаток до позову, і надання до суду доказів щодо майнового стану Позивача та доказів сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн. (908,00+908,00).

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA048999980313181206084006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк