№ 99493906, 09.09.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1135/21

Провадження №3/433/378/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МАКСІМЕТ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП в частині відсутності податкового обліку ,порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств ,установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку ,у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід направити за підсудністю до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1ст. 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності справ про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1671/12-32-18-08/35079231 від 22.07.2021, місце вчинення правопорушення: вул.Енергетиків, 72, м.Сєвєродонецьк, Луганська область.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДПС у Луганській області для направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Луганській області для направлення за підсудністю, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський