Постановление суда № 99488250, 09.09.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-і/748/1/21

Єдиний унікальний № 748/3128/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року, згідно поштового конверта, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі № 748/3128/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором № 23-12 від 14 березня 2012 року.

В заяві зазначено, що 28 липня 2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги з кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, в тому числі і за кредитним договором № 23-12 від 14 березня 2012 року. За умовами Договору ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Заявник просить проводити розгляд справи без участі їх представника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства “КредоБанк” заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 23-12 від 14 березня 2012 року, в сумі 101 268 грн 27 коп., з яких: 87 995 грн 41 коп. – сума за кредитом, 11 044 грн 61 – заборгованість за відсотками, 2 228 грн 25 коп. – пеня, нарахована за період з 04 березня 2014 року по 09 жовтня 2014 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “КредоБанк” 506 грн 34 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “КредоБанк” 506 грн 34 коп. судового збору.

25 липня 2018 року укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договороми та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01 між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», в тому числі і за кредитним договором № 23-12 від 14 березня 2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року за № 6-122цс13.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 748/3128/14-ц, провадження №2/748/963/14, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства “КредоБанк” заборгованості за кредитним договором від № 23-12 від 14 березня 2012 року в сумі 101 268 грн 27 коп. та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства “КредоБанк” судового збору в сумі по 506 грн 34 коп., з Публічного акціонерного товариства “КредоБанк” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ЄДРПОУ 38750239, що знаходиться за адресою : вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34, м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко