Постановление суда № 99473771, 09.09.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

09.09.2021 Справа № 917/520/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/520/21

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5,

до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул.Софіївська, 68,

про визнання правочинів недійсними

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: відсутні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.05.2021 р. прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсними вчинених відповідачем правочинів – заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідач надав суду відзив на позов, 14.06.2021р. від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Крім того, позивач двічі звертався до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/2058/20. Вирішення даного клопотання судом відкладалося до наступного підготовчого засідання.

Ухвалою від 19.08.2021р. підготовче засідання призначено на 09.09.2021р., про що повідомлено учасників справи. У засідання сторони явку представників не забезпечили. Відповідач причин неявки не повідомив, жодних клопотань не надав. Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення підготовчого провадження у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника через його зайнятість в іншому судовому процесі (з поданням відповідних доказів). Суд вважає дане клопотання обгрунтованим.

Вирішуючи подані позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного:

Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначив, що предметом спору по справі №917/520/21 є визнання недійсними вчинених відповідачем правочинів - заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог згідно яких припинялися зобов`язання АТ "Полтаваобленерго" перед КП "Теплоенерго" по договору на транспортування теплової енергії, які вираховувалися згідно тарифу вказаному у додатковій угоді №2 від 10.11.2017 до договору на транспортування теплової енергії №1738 від 18.08.2016. Разом з тим Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/2058/20 за позовом АТ "Полтаваобленерго" до КП "Теплоенерго" про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 10.11.2017 до договору на транспортування теплової енергії №1738 від 18.08.2016р., і судове рішення по справі №917/2058/20 може мати преюдиціальне значення при розгляді цієї справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 08.07.2021р. Східним апеляційним господарським судом було прийнято постанову у справі №917/2058/20, яка набрала законної сили 08.07.2021р. Таким чином, відсутня необхідність зупинення повадження у справі №917/520/21 з тих підстав, про які просить позивач. Відтак, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягають.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке суд визнає обгрунтованим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.09.2021 р. на 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

2. Відмовити у задоволенні клопотань позивача (вх.5361 від 17.05.21р. та вх.6756 від 23.06.2021р.) про зупинення провадження у справі.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 09.09.2021р.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2021р. та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.С.Мацко