Постановление суда № 99464874, 07.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.09.2021

Справа № 937/4624/21

(2/937/2639/21)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Сметаніної А.В.,

при секретарі – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Мелітополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло – Мелітополь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло – Мелітополь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В судове засідання представник позивача не з`явився. 01.09.2021 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Крім того, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відповідачами вимоги, які були предметом позову виконані в повному обсязі, заборгованість за послуги з централізованого опалення сплачена у повному обсязі, представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, а тому провадження у справі за вказаним цивільним позовом підлягає закриттю, на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, в даному випадку позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача сплачену суму судового збору, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ч.3 ст. 142, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло – Мелітополь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло – Мелітополь» судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п?ять) гривень 00 копійок. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло – Мелітополь» судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п?ять) гривень 00 копійок. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» (адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Покровська 61, р/р № НОМЕР_1 у філії «Запорізьке регіональне управління» АТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя МФО 313399, ЄДРПОУ 42461094).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідоме.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 07 вересня 2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна