Решение № 99451621, 31.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року № 640/7272/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) стягнути податковий борг у розмірі 143449,93 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом за результатами несплати узгоджених податкових повідомлень-рішень у розмірі 143449,93 грн.. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2020 дану справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 дану справу прийнято до свого провадження суддею Лиска І.Г. за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.03.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 29.04.2020.

29 квітня 2020 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та наступне судове засідання призначено на 27.05.2020.

27.05.2020 судове засідання відкладено за обґрунтованим клопотанням сторони до 15.06.2020.

15.06.2020 судове засідання відкладено за обґрунтованим клопотанням сторони до 07.07.2020.

07.07.2020 судове засідання відкладено за обґрунтованим клопотанням сторони до 03.08.2020.

Судове засідання 03.08.2020 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та наступне судове засідання призначено на 10.09.2020.

Судове засідання 10.09.2020 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та наступне судове засідання призначено на 21.10.2020.

Судове засідання 21.10.2020 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та наступне судове засідання призначено на 10.11.2020.

Судове засідання 10.11.2020 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та наступне судове засідання призначено на 19.01.2021.

Представником позивача 21.10.2020 подано до суду клопотання в якому просить суд подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвалами від 19.01.2021 поновлено провадження у справі та здійснено заміну позивача - ГУ ДФС у Київській області на правонаступника - ГУ ДПС у Київській області.

У зв`язку з поданим клопотанням та на підставі ст.205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 07.09.2006 за №20740000000007256 та 17.07.2014 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємцем за її рішенням.

За результатами діяльності за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 232415,80 грн..

Податковий борг виник на підставі нарахованих контролюючим органом зобов`язань з орендної плати за землю та нарахованої пені на підставі ст.129 ПК України у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов`язань.

27.02.2012 між Яготинською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір про строкове платне користування земельною ділянкою площею 0,1838 га.

Посадовими особами ГУ ДФС у Київській області відповідачеві було винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 05.07.2016 №91205-0000 за 2016 рік яким нараховано суму до сплати в розмірі - 82513,20 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 26.09.2017 №146083-1303 за 2017 рік яким нараховано суму до сплати в розмірі - 72889,41 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 26.02.2018 №7109-1303-1006 за 2018 рік яким нараховано суму до сплати в розмірі - 72889,41 грн.

Залишок несплаченої пені складає - 4611,56 грн..

Відтак, податковий борг відповідача з орендної плати з фізичних осіб становить 232415,80 грн. в т.ч. пеня - 4611,56 грн..

З метою стягнення податкового боргу ГУ ДФС у Київській області відповідно до ПК України направлено відповідачу податкову вимогу від 04.09.2015 №1687-23.

Проте, відповідачем частково сплачено податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 88965,87 грн.. Станом на 15.06.2020 за відповідачем обліковується борг по орендній платі в рамках позовних вимог у розмірі 143449,93 грн. по податковому повідомлені-рішенні від 26.09.2017 №146083-1303 за 2017 рік в розмірі - 70560,52 грн. та по податковому повідомлені-рішенні від 26.02.2018 №7109-1303-1006 за 2018 рік в розмірі - 72889,41 грн..

Вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога були направлені на адресу відповідача та отримані останнім. Судом встановлено, що ні податкові повідомлення-рішення, ні податкова вимога відповідачем до суду не оскаржувалися.

Отже, податковий борг відповідача є узгодженим та становить 143449,93 грн..

Наявність податкового боргу підтверджується також довідкою податкового органу про суму боргу, обліковими картками, розрахунком податкового зобов`язання та штрафних санкцій.

У зв`язку несплатою відповідачем у добровільному порядку суми боргу позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до вимог п.288.2 ст.288 ПК України платником орендної плати за землю є орендар земельної ділянки. Пунктом 288.7 ст. 288 ПК України визначено, що період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Вимогами п. 287.3 ст. 287 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Так, відповідно до вимог пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Суд зазначає, що грошові зобов`язання по орендній платі за землю з фізичних осіб, відповідачем не були сплачені, що підтверджується обліковими картками по орендній платі за землю з юридичних осіб.

Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 ПК України (далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

При цьому, згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем було виставлено та направлено відповідачу податкову вимогу від 04.09.2015 № 1687-23 яка останнім отримана.

При вирішенні справи судом враховано, що відповідачем сплачено частково податковий борг. Проте, відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження сплати суму боргу в розмірі 143449,93 грн..

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у відповідача податкового боргу з орендної плати за землю на загальну суму 143449,93 грн., який підлягає стягненню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, беручи до уваги відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до відповідного бюджету в рахунок погашення податкового боргу кошти у розмірі 143449 (сто сорок три тисячі чотириста сорок дев`ять) грн. 93 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.