Постановление суда № 99449489, 08.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2021 року Справа 160/10620/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів в адміністративній справі №160/10620/21 за позовною ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа з боку відповідача: Офіс Генерального прокурора про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/10620/21 за позовною ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа з боку відповідача: Офіс Генерального прокурора про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

07.09.2021 р. (вх. №77096/21) до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів від Дніпропетровської обласної прокуратури в адміністративній справі №160/10620/21, а саме:

- відомості стосовно наявності в Дніпропетровській обласній прокуратурі посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною, прикордонною службою України у прокуратурі Дніпропетровської області;

- відомості стосовно наявності посади в Дніпропетровській обласній прокуратурі, яка за своїми посадовими обов`язками є аналогічною або/та рівнозначною до посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України у прокуратурі Дніпропетровської області;

- відомості стосовно повної назви такої посади у Дніпропетровській обласній прокуратурі.

При дослідженні заяви від 07.09.2021 р. (вх №77096/21) судом встановлено, що докази, які позивач просить витребувати в даній заяві вже витребувані судом ухвалою від 08.09.2021 р. за клопотанням ОСОБА_1 від 07.09.2021 р. (вх. №76735/21).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, за таких обставин суд вважає клопотання ОСОБА_1 від 07.09.2021 р. (вх. №77096/21) безпідставним та таким, що підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів в адміністративній справі №160/10620/21 за позовною ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа з боку відповідача: Офіс Генерального прокурора про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова