Постановление суда № 99445593, 08.09.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/2258/2021

Справа № 646/5657/21

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5657/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/5657/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В позовній заяві позивач просить витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, що стали підставою накладення обтяження № 6364124 у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Також у клопотанні про витребування доказів у відповідності до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але звертаючись до суду з вимогою про витребування доказів, представник позивача не зазначив вжиті заходи для отримання доказів самостійно.

Лише посилання представника позивача на захист документів, встановленою законом нотаріальною таємницею, без вжиття вищезазначених заходів, не є безумовною підставою для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Невольніченка О.О. про витребування доказів у цивільній справі № 646/5657/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська