Постановление суда № 99445374, 03.09.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/776/21

Провадження № 2/626/377/2021

УХВАЛА

Іменем України

03.09.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

АТ «ХАРКІВГАЗ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Від представника позивача АТ «ХАРКІВГАЗ», Бєловола О.О., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як відповідачем було сплачено АТ «ХАРКІВГАЗ» 20.07.2021 року 2500 грн та 05.08.2021 року 269,45 грн, а всього 2769,45 грн, в рахунок погашення заборгованості, яка утворилась в період з 01.08.2020 року по 31.03.2021 року. Також просить повернути сплачений ними судовий збір.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідачем було сплачено заборгованість за послуги з розподілу природного газу, яка утворилась в період з 01.08.2020 року по 31.03.2021 року, 20.07.2021 року 2500 грн та 05.08.2021 року 269,45 грн, а всього 2769,45 грн, що було предметом спору.

Враховуючи, що в даній справі відсутній предмет спору, тому наявні передбачені п. 2 ч.1 ст.255ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

АТ «ХАРКІВГАЗ» при поданні вище зазначеного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., а саме за платіжним дорученням від 16.02.2021 року № 20654 в сумі 2059,8 грн та платіжним дорученням від 27.10.2020 року № 15439 в сумі 210,20 грн, зазначена сума судового збору зарахована на казначейський рахунок, що підтверджується відповідною відміткою з підписом відповідальної особи на зворотній стороні платіжних документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути АТ «ХАРКІВГАЗ» сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Повернути АТ «ХАРКІВГАЗ» (код ЄДРПОУ 03359500, вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166) сплачену суму судового збору за платіжним дорученням від 16.02.2021 року № 20654 в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 80 коп та платіжним дорученням від 27.10.2020 року № 15439 в сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп.

Вилучити з матеріалів справи та повернути АТ «ХАРКІВГАЗ» платіжне доручення від 16.02.2021 року № 20654 на суму 2059,8 грн та платіжне доручення від 27.10.2020 року № 15439 на суму 210,20 грн, з метою повернення за ними судового збору.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя