Постановление суда № 99436949, 07.09.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/873/21

Провадження № 2/222/268/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого – судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча»,

третя особа – ДП «Естейт-С»,

представники учасників справи:

представник позивача – адвокат Коваленко К.О.,

представник відповідача – адвокат Танача Ю.А.,

представник третьої особи – адвокат Мудрик Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю представників учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа: Дочірнє підприємство «Естейт-С» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить витребувати з незаконного володіння відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» на її користь об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: склад кож. сировини літ. К, загальною площею 146,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 969543214217, оскільки 22.03.2021 року даний склад кож. сировини вона придбала у ДП «Естейт-С» та оформила на нього право власності, але при зверненні до Кальчицької с/р із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування вищевказаного складу їй відповіддю від 24.05.2021 року було повідомлено, що рішенням Кальчицької с/р від 24.02.2021 року ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтованою площею 1,7000 га, в масиві якої знаходиться належне їй майно, таким чином відповідач протиправно, без достатніх правових підстав утримує її майно.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Коваленко К.О. заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування з КП «Нікольське БТІ» інвентарної справи на склад кож. сировини, розташований в АДРЕСА_1 , та на громадський будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_2 , а також витребувати у приватного

нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиної Н.Г. архівну справу щодо укладення договору купівлі-продажу від 22.03.2021 року р-р 855 між ДП «Естейт-С» та ОСОБА_1 , з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, оскільки із відзиву відповідача вбачається, що відповідач стверджує, що користується приміщенням, яке не є складом кож. сировини, але також має спільну стіну з гаражем № НОМЕР_1 , однак зазначає, що розташоване в АДРЕСА_2 і позивачці не належить, отже виникає необхідність в огляді інвентарних справ БТІ на обидва об`єкти нерухомості, про що також надала письмове клопотання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином.

Представник відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» - Танача Ю.А. просила вирішити клопотання на розсуд суду, а представник третьої особи ДП «Естейт-С» - Мудрик Г.С. зазначила, що вважає вказані клопотання необґрунтованими.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув клопотання про витребування доказів у відсутність нез`явившейся позивачки.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення представників учасників справи дослідивши відповідні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що відомості, які містяться в інвентаризаційних справах БТІ мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та можуть усунути суперечності сторін щодо визначення спірного об`єкту нерухомого майна, суд вважає за необхідне витребувати з КП Нікольської селищної ради «Бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на склад кож. сировини, розташований в АДРЕСА_1 , та інвентаризаційну справу на громадський будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_2 , для їх дослідження в судовому засіданні, задовольнивши клопотання представника позивачки в цій частині.

Щодо вимоги клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиної Н.Г. архівної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 22.03.2021 року р-р 855 між ДП «Естейт-С» та ОСОБА_1 , то суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки стороною позивачки не доведено, яке саме доказове значення для заявленого предмету спору мають документи, які вона просить витребувати у приватного нотаріуса, а також які важливі обставини ці документи можуть підтвердити або спростувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Коваленко Ксенії Олександрівні про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа: Дочірнє підприємство «Естейт-С» про витребування майна з чужого незаконного володіння – задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства Нікольської селищної ради «Бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на об`єкти нерухомості: 1) склад кож. сировини, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та 2) громадський будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти клопотання про витребування доказів – відмовити.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 03.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець