Постановление суда № 99427543, 07.09.2021, Високопільський районний суд Херсонської області

07.09.21

Справа №652/520/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Високопілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області, звернулося Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13251,82 гривень за кредитним договором №б/н від 18.03.2015 року, станом на 11.05.2021 року та судові витрати в розмірі сплаченого, згідно платіжного документу, судового збору 2270,00 грн.

Судовий розгляд по справі призначено на 07 вересня 2021 року на 09.00 год.

Представник позивача, АТ КБ «Приват-банк», який діє на підставі довіреності, Кіріченко Віталій Михайлович (а.с.64), надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника(а.с.85) А також від представника позивача АТ КБ «Приват-банк», який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 (а.с.100 на звороті), 03.09.2021 року надійшла заява про залишення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, при цьому раніше надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Сторони на підготовче засідання не прибули.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, ч.1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливим, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, оскільки представник позивача, за довіреністю, ОСОБА_2 , до початку судового розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз`яснено, що згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позовної заяви без розгляду, за клопотанням позивача, судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст.43, 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що його заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії Ухвали.

Суддя: В.М.Дригваль