Постановление суда № 99413739, 07.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3180/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О. під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом адвоката Варченка Володимира Григорійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Варченка Володимира Григорійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною другою статті 263 КАС України дана справа має бути розглянута судом у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до участі у справі як другого відповідача; запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залучення до участі у справі як другого відповідача надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Станом на 07 вересня 2021 року термін розгляду справи, визначений частиною другою статті 263 КАС України, майже добіг завершення, проте строк на подання відзиву на позовну заяву і всіх письмові та електронних доказів, визначений Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ухвалою від 31 серпня 2021 року не сплив.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

З метою дотримання строків, наданих Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на подання відзиву на позовну заяву, правильного та повного встановлення обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі положень статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 9, 77, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом адвоката Варченка Володимира Григорійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі статті 262 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова