Постановление суда № 99401718, 31.08.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4485/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року до суду надійшла вищевказана заява в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи це тим, що рішення Овідіопольского райсуду Одеської області від 19.12.2013 року не виконано. Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, після їх смерті спадщину прийняли їх діти в тому числі їх донька ОСОБА_2 , а тому заявниця просить замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження замінює таку сторону її правонаступником: заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так судом встановлено, що 19.12.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області, було прийнято рішення відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг по договору позики з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4 946 878 грн. 77 к., відсотки від суми позики в розмірі 2 163 грн.22 к., пеню в розмірі 565 374 грн. 79 к. , а всього 5 514 416 грн. 78к. у солідарному порядку. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1720 грн. 50 к. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1720 грн. 50 к. Рішення суду є чинним.

Рішення суду не виконано в повному обсягу, що підтверджується матеріали виконавчого провадження № 49781299, від 01.12.2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №9490 від 13 вересня 2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується актовим записом про смерть №186 від 03 березня 2020 року.

Після їх смерті, спадкоємцями першої черги є його діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із ОСОБА_3 .

Спадкоємець першої черги, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується актовим записом про смерть №5141 від 13 квітня 2021 року. Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є єдиною спадкоємицею, яка фактично прийняла спадщину.

Таким чином, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження з ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 509/4485/13-ц від 29.12.2015 року Овідіопольського районного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг по договору позики з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4 946 878 грн. 77 к., відсотки від суми позики в розмірі 2 163 грн.22 к., пеню в розмірі 565 374 грн. 79 к. , а всього 5 514 416 грн. 78к. у солідарному порядку. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1720 грн. 50 к. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1720 грн. 50 к. Рішення суду є чинним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в рамках виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області №509/4485/13-ц від 29.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільної справи Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.