№ 99401583, 06.09.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3040/21

Номер провадження 3/504/1501/21

ПОСТАНОВА

06.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , 1965 року народження, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року головним державним ревізором – інспектором відділу адміністрування підприємств промислового виробництва та інших галузей Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВВП Конопко Ж.М. складено протокол № 268/34-00-04-02-01 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ», згідно якого встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме не надання до контролюючого органу аудиторського звіту разом з річною фінансовою звітністю за 2020 рік, чим порушено вимоги п. 46.2 ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали під час підготовки справи до розгляду, суддя приходить до висновку щодо необхідності їх повернення до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 261/34-00-04-02-01 від 11.08.2021 року, не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП в частині зазначення відомостей щодо місця проживання або реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність адреси місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює її виклик та забезпечення реалізації процесуальних прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП.

У зв`язку з вищезазначеним, суд позбавлений можливості повідомити про дату, час та місце судового засідання належним чином особу, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВВП для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВВП – для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова