№ 99375547, 27.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17340/21

Провадження № 3/761/5101/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України відносно

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Торговий дім «Будшляхмаш», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, директором ТОВ «Торговий дім «Будшляхмаш» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п. 44.1. п. 44.2 ст. 44. п.63.3 ст. 63. пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134. п. 138.3 ст. 138. п.189.1 ст. 189. п.198.5 ст.198 . п.201.10 ст.201. п.57.1. п. 57.2 ст.57. пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49. п. 51.1 ст. 51. пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176. пп. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. «е» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164. п. 164.5 ст. 164. п. 167.1 ст. 167. п.171.2 «а» ст. 171. п.266.7.5 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами, п. 1.2 розділу І. п. 3.1 та п. 3.2 розділу Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4. в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 286169 грн.. в т.ч. по періодам за 2019 рік на 223222 грн. та за 2020 рік на 62947 грн. занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2 637 гри., в тому числі по періодах: січень 2019 на суму 261 грн.. березень 2019 на суму 50 грн.. липень 2019 на суму 456 грн.. вересень 2019 на суму 180 грн.. грудень 2019 на суму 150 грн.. січень 2020 на суму 313 грн.. лютий 2020 на суму 247 грн.. серпень 2020 на суму 711 грн.. вересень 2020 на суму 79 грн.. жовтень 2020 на суму 190 грн. встановлено відсутність реєстрації податкових накладних та несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання, не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провалиться діяльність за формою № 20-ОПП по об`єктам оренди, подання з недостовірними відомостями податкової звітності, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за II квартал 2020 року лані порушення знайшли своє відображення в акті перевірки від 09.04.2021 №28478/ж5/26-15-07-01-01/32670703.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП України, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454,0 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК