Постановление суда № 99367765, 03.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2494/15-ц

У Х В А Л А

03.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі – Курбатова Д.Л.

за участю :

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

представника заявника АТ «ТАСКОМБАНК» - Баняс В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №06/2055К-07 від 24.10.2007 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №06/2055К-07 від 24.10.2007 року.

28.05.2021 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» подав до суду заяву в якій просив замінити сторону (позивача) у справі № 308/2494/15-ц.

24.06.2021 року в судовому засіданні ухвалою суду заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони позивача на його правонаступника у справі за позовною заявою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №06/2055К-07 від 24.10.2007 року, на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.07.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від представник АТ «ТАСКОМБАНК» на виконання ухвали суду, належним чином посвідчена копія договору №3 про надання правової допомоги від 19.02.2021 р. та оригінал ордеру.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо заміни позивача правонаступником та продовження розгляду справи. Вказав на те, що заявником не надано належних документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги АТ «ТАСКОМБАНК». Просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник заявника АТ «ТАСКОМБАНК» - Баняс В.В. в судовому засіданні просив продовжити розгляд справи у зв`язку із усуненням недоліків вказаних в ухвалі суду від 24.06.2021 року та замінити позивача на правонаступника АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усуне недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи за позовом представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №06/2055К-07 від 24.10.2007 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца