Постановление суда № 99343222, 03.09.2021, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/571/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., за участі представника боржника - адвоката Ярмольчука В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Здолбунівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування результатів визначення вартості транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця протиправними та скасувати результати визначення вартості транспортного засобу Renault Kangoo, рік випуску 2005, колір сірий, об`єм двигуна 1461 см.куб., номер кузову НОМЕР_1 .

В обгрунтування скарги зазначив, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.07.2021 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ«Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 18.02.2008 року в розмірі 122796,89 грн. та 1227,97 витрат по сплаті судового збору. Відкрито виконавче провадження № 45844820, в якому державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника від 10.09.2020, а саме транспортного засобу Renault Kangoo, рік випуску 2005.

26.07.2021 в межах іншого виконавчого провадження на електронних торгах «Сетам» було реалізовано вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 за 78003 грн.

На думку боржника ОСОБА_1 , державним виконавцем порушені його права як боржника, оскільки не було узгоджено вартість транспортного засобу. Автомобіль придбаний за 72000 грн., розмір митних платежів 62000, отже вартість автомобіля становить 134000 грн.

Державний виконавець в порушення ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» не повідомив боржника про результати оцінки майна, яке передано на реалізацію, тому скаржник був позбавлений можливості реалізувати своє право щодо оскарження оцінки майна, тому змушений звертатися до суду.

Ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Ярмольчук В.Г. підтримав вимоги скарги в повному обсязі.

Головний державний виконавець Здолбунівського РВ ВДВС у Рівненській області Владімірова А.О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 02.09.2021 про розгляд справи без її участі, просила відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні головного державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Владімірової А.О. перебувало зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 562/571/14-ц виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області 25.11.2014 про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ«Укрсиббанк» (ТОВ «Українська факторингова компанія») заборгованості 122796,89 грн., судового збору 1227,97 грн. та виконавчого листа № 562/1401/13-ц виданого Здолбунівським районним судом 02.03.2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 79199,60 доларів США, 6478 доларів США, проценти 5000 грн. та 2634 грн. судового збору.

10.09.2020 постановою головного державного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника, описано та накладено арешт на майно транспортний засіб марки Renault Kangoo, рік випуску 2005, колір сірий, об`єм двигуна 1461 см.куб., номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить боржнику ОСОБА_1 .

Для визначення вартості вказаного майна постановою 14.09.2020 залучено суб`єкта оціночної діяльності. Згідно складеного звіту від 12.03.2021 вартість описаного та арештованого майна становить 90141 грн. без включення ПДВ.

Вказаний звіт про оцінку майна державний виконавець отримав 30.03.2020, що підтверджується листом, вхідний номер 1582, 30.03.2021.

Рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано боржнику ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 повідомлення № 9382 від 31.03.2021 щодо вартості описаного та арештованого майна, яке повернулося до Здолбунівського РВ ДВС за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копіями повідомлення № 9382 від 31.03.2021, конверту з відмітками пошти.

Відповідно до частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Враховуючи, що виконавець надсилав боржнику рекомендованим листом повідомлення щодо вартості описаного та арештованого майна від 31.03.2021 вказана скарга ОСОБА_1 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Ю.А. Ковалик