Постановление суда № 99341620, 25.08.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2150/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Черепова Д.В. про витребування доказів, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна

про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.05.2021 року провадження у справі відкрито.

06 травня 2021 року представник позивачки, адвокат Черепов Д.В., звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52А, оф. 728) завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 19.09.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 840.

В обґрунтування якого зазначив, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису відповідачем та нотаріусом не було дотримано вимог законодавства, а саме: виконавчий напис вчинявся на підставі документів, які не підтверджують безспірність заборгованості боржника перед кредитором; відповідачем було пропущений встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису; банком не було надіслано позивачу вимоги про усунення порушень, внаслідок чого порушено права та охоронювані законом інтереси позичальника, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник позивачки має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52А, оф. 728) завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 19.09.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 840.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 16 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.