Постановление суда № 99340016, 18.08.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2743/21

Провадження № 2/686/2669/21

УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

за участю: представника позивача – Греснюка В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.08.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення достовірного розміру суми збитку. На вирішення експертизи просить поставити такі питання: «Які пошкодження наявні у автомобіля RENAULT KANGOO, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13 вересня 2019 року? Яка ринкова вартість автомобіля RENAULT KANGOO, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13 вересня 2019 року? Яка вартість відновлювального ремонту і вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля RENAULT KANGOO, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13 вересня 2019 року? Вартість відновлювального ремонту і матеріального збитку визначати без ПДВ».

Представник позивача Греснюк В.Р. в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню і слід призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу.

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

2. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Які пошкодження наявні у автомобіля RENAULT KANGOO, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13 вересня 2019 року?

- Яка ринкова вартість автомобіля RENAULT KANGOO, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13 вересня 2019 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту і вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля RENAULT KANGOO, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13 вересня 2019 року? (Вартість відновлювального ремонту і матеріального збитку визначати без ПДВ).

4. Проведення експертизи доручити судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу (29000, м.Хмельницький, вул. Соборна, 11, офісний центр «Колос», к. 214).

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/2743/21.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Стефанишин