Постановление суда № 99338802, 28.08.2021, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1103/21

провадження №2/457/287/21

УХВАЛА

про передачу справи іншому суду

28 серпня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Іванова Олега Олександровича до Державного підприємства «Сетам», Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) та ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Іванов О.О. звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства «Сетам», Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) та ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що вказана справа не підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо визнання електронних торгів недійсними.

Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсним) торгів за позовом учасника торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникають права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору. У випадку, якщо предметом позову є проведення електронних торгів, то такий позов пред`являється за місцезнаходження органу виконавчої служби, де на виконанні знаходиться виконавчий лист, на виконання якого були проведенні електронні торги.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання недійними свідоцтв про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4625188700:01:000:0007, та на об`єкти незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Такі позовні вимоги за своєю суттю є похідними від вимог про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом позову у цій справі є електронні торги проведені по реалізації земельної ділянки, кадастровий номер 4625188700:01:000:0007, та об`єктів незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, позов про визнання електронних торгів недійсним, скасування та зміну державної реєстрації права власності має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Статтею 187 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Старосамбірському районному суду Львівської області за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 316 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Іванова Олега Олександровича до Державного підприємства «Сетам», Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) та ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними направити за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. І. Марчук