Постановление суда № 99320929, 02.09.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5965/21

Пр. № 2-с/336/38/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що 28.07.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2019 року по 31.12.2019 року у сумі 2991,31 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 31 коп.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згоден, вважає вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за надані послуги необґрунтованими та безпідставними, з посиланням на те що 10.10.2018 року в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 створено об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 10А», про що було повідомлено керуючу компанію у встановленому законом порядку. З часу утворення об*єднання боржником сплачуються послуги з управління багатоквартирним будинком на користь об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 10А», яким і надаються відповідні послуги. Разом з цим, стягувач продовжував нараховувати заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2019 року по 31.12.2019 року.

Посилаючись на вказані обставини просив скасувати судовий наказ, оскільки вимоги які заявлені стягувачем підлягають доказуванню.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказне провадження на відміну від позовного є спрощеною формою судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 18.08.2021 року, а заяву про скасування судового наказу направила до суду 31.08.2021 р., строк на подачу якої не пропустив.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості та правове обґрунтування стягувача на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, вважає, що розрахунок стягувача спростовується доказами наданими боржником ОСОБА_1 , вирішення вимог щодо заборгованості підлягає в позовному провадженні. За таких обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Задля забезпечення захисту права сторін на захист своїх прав, реалізацію права доказування, суд дійшов до висновку,що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/5965/21, пр. № 2-н/336/818/2021, виданий 28 липня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 у сумі 2991,31 грн., а також витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 227 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко