Судебный приказ № 99262421, 31.08.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/15754/19

Провадження №2-с/263/72/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено судовий наказ у справі №2-н/263/863/2019, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд.1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ ПУМБ МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279 (о/р № НОМЕР_3 )), заборгованість за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 року, в розмірі 17714,23 гривень, 3% річних у розмірі 868,70 гривень, інфляційні витрати в розмірі 2235,99 гривень а також судовий збір в сумі 192,10 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на порушення процесуальних норм права, оскільки він тривалий час не мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та не користувався послугами, а судовий наказ отримав у суді 19.08.2021 року

Сторони не були присутніми у судовому засіданні з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається боржники, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а отже, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 11 листопада 2019 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, відповідно до ст.171 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право.

Керуючись ст.ст.171, 197 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 11 листопада 2019 року у справі №2-н/263/863/2019 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.11.2016 року по 01.10.2019 року, в розмірі 17714,23 гривень, 3% річних у розмірі 868,70 гривень, інфляційні витрати в розмірі 2235,99 гривень а також судовий збір в сумі 192,10 грн. – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ковтуненко