Постановление суда № 99228027, 27.08.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

27 серпня 2021 року справа № 580/2672/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання незаконним в частині та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (далі — відповідач 1) та Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (далі — відповідач 2), в якому просить:

- визнати нечинним та скасувати наказ Служби охорони культурної спадщини Черкаської ОДА №10/03-21 яким затверджено перелік щойно виявлених пам`яток архітектури в частині пункту №143 стосовно включення «Житлового будинку по АДРЕСА_1 як пам`ятку архітектури початку XX століття, автор не встановлений»;

- зобов`язати відповідача не чинити дії по внесенню «Житлового будинку по АДРЕСА_1 (на сьогодні Стара Прорізна) як пам`ятку архітектури початку XX століття, автор не встановлений» до Переліку об`єктів культурної спадщини місцевого значення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи судом встановлено необхідність з`ясування додаткових обставин, зокрема, відповідач Служба охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації у відзиві на позовну заяву вказує, що про прийняття оскаржуваного наказу від 23.11.2010 №10/03-21 був доведений до відома Уманської міської ради, що підтверджується списком розсилки до оскаржуваного наказу. Отже, доводи позивача про відсутність у нього інформації про те, що придбана ним на аукціоні будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є щойно виявленим об`єктом культурної спадщини за видом архітектури відповідач вважає необгрунтованими.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання Уманською міською радою оскаржуваного наказу від 23.11.2010 №10/03-21.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд може збирати докази з власної ініціативи.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про витребування у відповідача Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації доказів отримання Уманською міською радою оскаржуваного наказу від 23.11.2010 №10/03-21.

Як встановлено статтею 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 173 КАС України, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а визначений частиною четвертою статті 173 КАС України строк спливає, суд приходить до висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 12, 77, 173, 241, 242, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №580/2672/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання незаконним в частині та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження у справі № 580/2672/21 на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання з розгляду даної адміністративної справи на 20 вересня 2021 року о 11 год 00 хв, що буде проводитись одноособово суддею Кульчицьким С.О. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Витребувати у Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації належним чином завірені копії доказів отримання Уманською міською радою наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21, які надати до Черкаського окружного адміністративного суду до 19 вересня 2021 року.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Згідно з п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Кульчицький