Постановление суда № 99210285, 28.08.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1250/21

Справа № 484/2834/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Доров Андрій Олексійович до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Ухвалою від 26.07.2021 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 13.08.2021 року на 09.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи та роз`яснено відповідачу право надіслати суду в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року розгляд справи було відкладено до 28.08.2021 року до 09.00 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

25.08.2021 року від відповідача - АТ "Мегабанк" на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з відзивом, суд дійшов висновку, що відзив слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ЦПК України, до відзиву застосовуються правила, встановлені ст. 178 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідачем до відзиву не було додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, тобто поданий відзив не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду у разі недотримання відповідачем вимог ст. 178 ЦПК України при поданні відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишити відзив без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків, в зв`язку з чим, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 178,187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив АТ "Мегабанк", поданий у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Доров Андрій Олексійович до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху та запропонувати відповідачу, усунути вказані недоліки відзиву, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали вказаний відзив не може бути досліджений судом під час розгляду справи та буде вважатися неподаним і повернутий, а справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2021 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря