Постановление суда № 99203379, 27.08.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2631/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю прокурора - Степаненко С.С.,

захисників - Бабенко Ю.Р., Клименко О.В.,

представника потерпілого - Єрьоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №12021162250000151 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усіх трьох в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 30 серпня 2021.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник Клименко О.В. просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки - цивільну дружину та батьків.

Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора щодо Стовбуру відмовити, а клопотання захисника задовольнити, змінити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід на менш суворий запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, так як він має постійне місце проживання на території Одеської області, на його утриманні перебуває цивільна дружина та батьки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто має міцні соціальні зв`язки, а тому у суду не має підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі буде переховуватись від суду, вчинить новий злочин.

Метою застосування запобіжного заходу обвинуваченим є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інший злочин.

Керуючись ст.ст.331, 176-178,181 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання захисника Клименко О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до закінчення судового слідства та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до суду за першим викликом;

не відлучатися за межі Одеського району Одеської області без дозволу суду;

не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти у залі суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко