Постановление суда № 99178685, 25.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Київ № 640/8277/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про стягнення судових витрат в адміністративній справі

за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення від 12 березня 2021 року

№ 64764343/20.1/22, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення від 12 березня 2021 року № 64764343/20.1/22, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2021 року у задоволенні адміністративного позову Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2021 року - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2021 року - залишено без змін.

В матеріалах справи наявна заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Пункт 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій і другій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, яке набрало законної сили 11 серпня 2021 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову, а отже заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 246, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Науково-виробничому Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення може бути оскаржене. Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя В.В. Аверкова