Решение № 99136365, 16.08.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 487/1857/21

Провадження № 2/483/481/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2021 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_1 17 червня 2021 року справу передано до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08 травня 2019 року на автодорозі Миколаїв-Кам`янка-Очаків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача, якого постановою суду від 11 липня 2019 року було визнано винним у скоєнні ДТП. Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 30 170 грн 47 коп.. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з відповідача вказану суму на його користь.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2018 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0199-18-00505, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Renault LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 5-10).

08 травня 2019 року на автодорозі Миколаїв-Кам`янка-Очаків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а. с. 4).

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З копії заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а. с. 13-14) вбачається, що 11 травня 2019 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до позивача з повідомленням про страховий випадок.

На підставі розрахунку суми страхового відшкодування до справи від 20 травня 2019 року (а. с. 22) позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 30 170 грн 47 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 12323 від 21 травня 2019 року (а. с. 23).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Проаналізувавши досліджені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Українська страхова група» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2 270 грн судового збору, сплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням(а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 279-284ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федорова Івана, 32-А, - 30170 (тридцять тисяч сто сімдесят) гривень 47 копійок в рахунок витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, а також 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень - в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: