Постановление суда № 99088916, 18.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Справа №0440/6944/18Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено повністю:

визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.08.2018 року №4864-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР"; присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

14 лютого 2019 року рішення суду набрало законної сили та 18 квітня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі № 0440/6944/18.

10 серпня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить: замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), як відокремлений територіальний підрозділ.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Заявник звертаючись із вищевказаною заявою про заміну відповідача (боржника) у справі та про заміну боржника у виконавчому листі посилається, як на ст. 52 КАС України так і на ст. 379 КАС України, проте, до вказаних правовідносин не може бути застосована ст. 52 КАС, оскільки розгляд справи закінчено ухваленням судового рішення, на підставі, якого видано виконавчі листи, а відтак підлягає застосуванню ст. 379 КАС України.

Так, стаття 379 КАС України "Заміна сторони виконавчого провадження" міститься у главі ІV КАС України " ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ".

Тобто, заявник звернувся до суду для вирішення питання, що пов`язане з виконанням рішення суду в адміністративній справі, однак згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року виконано в повному обсязі, що підтверджується в/л з відміткою про виконання по справі № 0440/6944/18 та листом Головного управління Держаної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 04.05.20 року № 12-10.10/5049

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За вказаних обставин суд повертає заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області без розгляду, як безпідставну.

Керуючись ст.ст. 167,256,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев