№ 9908416, 30.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

Справа № 2-а-4784/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2010 року о 15 годині 23 хвилини м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Дашковій А.М.

за участю представника позивача - Піддубного С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського окружного суду надійшов адміністративний позов прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області з вимогою: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України (р/р 31118106700013 МФО 805012, ЗКПО 24232324, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій № 025903, в сумі 1700 гривень.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що при перевірці 22.10.2008р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який надавав послуги з перевезення пасажирів мікроавтобусом Мерседес Бенц державний номер НОМЕР_1, були відсутні документи, передбачені ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує сплату транспортних послуг.

Прокурор та представник третьої особи, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 22.10.08 державними інспекторами Головавтотрансінспекції на підставі щотижневого графіку та завдання на перевірку від 15.10.08 за № 021582, начальником територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області Салкоч О.Ф., проведено рейдову перевірку, під час якої було виявлено, що у водія який здійснював регулярні пасажирські перевезення на автобусі марки Мерседес Бенц державний номер НОМЕР_1, який належить фізичний особі-підприємцю ОСОБА_2 відсутні документи, передбачені ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме - дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує сплату транспортних послуг.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт від 22.10.2008р. № 099129 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Згідно з абзацом З ч.І. ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 гривень.

На підставі порушень, зазначених в Акті, начальником територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області Салкоч О.Ф., та 26.11.2008р., керуючись п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, виніс постанову № 025903 від 26.11.2008 року - про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт передбачене абзацом 3 ч.І ст.60 Закону України Про внесення змін до Закону України Про автомобільний транспорт.

Копію винесених постанови було направлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 поштовим повідомленням, але у добровільному порядку відповідач фінансову санкцію до Державного бюджету України цього часу не сплатив.

Згідно п.1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція - ГДІАТ) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. На неї поряд з іншими функціями покладається здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за наявністю відповідної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.

Основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування (п.4 зазначеного Положення...).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 p. N 1567. Пунктом 12 зазначеного Порядку... передбачено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка. У випадку виявлення порушень складається відповідний акт перевірки (п.п.20,21,22 Порядку...). Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю (п.25 Порядку...) За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій (п.27 Порядку...). Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову (п.28 Порядку...).

Приймаючи рішення про застосування фінансової санкції - адміністративно-господарського штрафу до субєкта господарювання територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області діє як субєкт владних повноважень.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку з вищезазначеним суд доходить висновку, що позов прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 69-72, 86, 94, 160-162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до державного бюджету України (р/р 31118106700013 МФО 805012, ЗКПО 24232324, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій № 025903, в сумі 1700 гривень. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови викладений 06.04.2010 року.

Суддя С.В.Чабаненко