Постановление суда № 99065376, 16.08.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1331/21

Провадження № 2/293/665/2021

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання -Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.09.2018, яка виникла станом на 22.12.2020 в розмірі 38030,95 грн., в тому числі заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 21213,4 грн. та заборгованість за пенею та комісією в розмірі 16817,55 грн.; судових витрат у виді судового збору в розмірі 2270 горн.

Ухвалою суду від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 10:00 год. 04.08.2021 (а.с.52-53).

Ухвалою суду від 04.08.2021 відкладено розгляд справи на 12:00 год. 16.08.2021 (а.с.70-71).

Представник позивача за довіреністю від 07.10.2019 ОСОБА_2 разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.26,31).

Відповідач в судові засідання, призначені на 04.08.2021 та 16.08.2021 не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, хоч була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України(а.с.73).

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала; а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №293/1331/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко