Приговор № 9905688, 10.06.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-280/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 июня 2010 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Ковтуненко О.В.,

при секретаре Поповецкой И.В.,

с участием прокурора Дьяченко А.А.,

защитника адвокат ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого:

1. 25 декабря 2009 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 186 ч.2, ст. 198, ст. 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75, ст. 76 УК Украины с испытанием на 3 года, и возложением на него обязанностей,

проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

02 января 2010 года, примерно в 14-00 часов, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 путем свободного доступа, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения кражи, действуя умышленно, повторно, тайно похитил пылесос «Самсунг-4335», стоимостью 850 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2, допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что проживает вместе с бабушкой потерпевшей ОСОБА_3, родители умерли в 2001 году. Действительно, 02 января 2010 года, он находясь у себя дома в квартире АДРЕСА_1 решил украсть пылесос «Самсунг», который принадлежит бабушке. Пылесос вынес из дома и сдал с помощью своего знакомого в ломбард, деньги потратил на личные нужды. В последствии бабушке работники милиции пылесос вернули. В содеянном чистосердечно раскаивается, так как понял, что совершил преступления в период испытательного срока, просит суд строго его не наказывать.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что ее внук подсудимый ОСОБА_2 проживает вместе с ней, его родители умерли, так как употребляли наркотические средства. Он был осужден в декабре 2009 года с испытанием, после этого изменился в лучшую строну, стал помогать ей по хозяйству, подрабатывать и давать ей деньги. 02 января 2010 года, после работы, когда пришла домой сразу заметила , что пылесоса нет, внук ничего не объяснял. Через время в вещах внука обнаружила квитанцию с ломбарда. В данный момент пылесос ей вернули, гражданский иск не заявляла. Она простила ОСОБА_2, претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать и не лишать свободы.

В ходе досудебного следствия подсудимый также давал признательные показания, которые подтвердили в ходе осмотра места происшествия.

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он умышленно, повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 совершил преступление средней степени тяжести, однако тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном чистосердечно раскаялся, однако он ранее судим, совершил преступлении в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Совокупность указанных обстоятельств, дают суду основание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 25 декабря 2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 186 ч.2, ст. 198, ст. 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием на 3 года.

Учитывая, что преступление ОСОБА_2 совершил в период испытательного срока, суд считает, что по правилам ч.1 ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 25 декабря 2009 года в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Суд считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- пылесос «Самсунг 4335», гарантийный талон на него, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, необходим оставить в ее пользовании как принадлежащее ей имущество;

- спецификацию к договору №9-31348 от 02 января 2010 года на имя ОСОБА_4 ломбардного отделения №9, расположенного по адресу: город Мариуполь проспект Победы, 117, чек №41985 от 02 января 2010 года, чек №42711 от 17 января 2010 года, переданные под сохранную расписку гражданину ОСОБА_5, необходимо оставить в его пользовании.

По делу имеются судебные издержки в сумме 107 гривен 14 копеек за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию частично в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 25 декабря 2009 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания исчислять с момента фактического отбытия наказания.

Предупредительную меру осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- пылесос «Самсунг 4335», гарантийный талон на него, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, - оставить в ее пользовании как принадлежащее ей имущество;

- спецификацию к договору №9-31348 от 02 января 2010 года на имя ОСОБА_4 ломбардного отделения №9, расположенного по адресу: город Мариуполь проспект Победы, 117, чек №41985 от 02 января 2010 года, чек №42711 от 17 января 2010 года, переданные под сохранную расписку гражданину ОСОБА_5, - оставить в его пользовании.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебно -дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 107 гривен 14 копеек, которые перечислить на расчетный счет 31253272210095 в Банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья