№ 99052853, 18.08.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1351/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 серпня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ10848/401/АВ/П/ПТ від 30 липня 2021 року головним державним інспектором праці, з метою проведення інспекційного відвідування, предметом якого є додержання вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , здійснено вихід за фактичним місцем здійснення господарської діяльності, а саме: АДРЕСА_2 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), де інспекторами праці зафіксовано (засобами фото та відеофіксації, які долучені до акту інспекційного відвідування) за виконанням трудової функції, яка полягала в здійсненні реалізації товарів ОСОБА_1 та назвалась ОСОБА_2 . Остання зазначила, що стажується на посаді продавця другий тиждень у ФОП ОСОБА_1 29 липня 2021 року при повторному виїзді за адресою здійснення господарської діяльності інспекторами праці за виконанням трудової функції, яка полягала здійсненні реалізації товарів ОСОБА_1 , зафіксовано особу яка представилась ОСОБА_3 , а також повідомила, що стажується на посаду продавця близько двох тижнів у ФОП ОСОБА_1 та станом на 29 липня 2021 року жодних документів щодо працевлаштування не підписувала. Стажування працівника на робочому місці без оформлення трудових відносин чинним законодавством не передбачене, окрім випадків цільового направлення центрами зайнятості до роботодавців безробітних, які перебувають на обліку для навчання, стажування необхідним роботодавцю посадам з подальшим працевлаштуванням. З наданої інформації ПФ України встановлено, що станом на 29 липня 2021 року у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 не перебували, повідомлення про прийняття вищезазначених осіб до органу ДПС України не подавалось. В ході проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 не надано підтверджуючих документів щодо належного укладення трудових відносин відповідно до вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України та ПКМУ № 413 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вище наведене свідчить про фактичний допуск до роботи осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Козака В.І., наданих в судовому засіданні вбачається, що наведені у протоколі обставини частково мали місце, а саме, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по декілька днів працювали у ФОП ОСОБА_7 без належного оформлення документів, оскільки ще не вирішили остаточно чи зможуть там працювати. Проте, вказаний у протоколі період такої праці не відповідає дійсності.

Адвокат просить закрити провадження у справі за малозначністю правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ10848/401/АВ/П/ПТ від 30 липня 2021 року, долучені матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 здійснив фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту). Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника; особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Також враховано, що з 02 серпня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працевлаштовані.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу – стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук