Постановление суда № 99034443, 16.08.2021, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/298/14-ц

Провадження № 6/417/116/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. В заяві зазначено, що 28.05.2015 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/298/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 518/ФКВ-07 від 19.09.2007 року. Рішенням стягнуто зі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 611438,65 грн та судові витрати: судовий збір у сумі 3654,00 грн, витрати за опублікування оголошення в газеті в сумі 420,00 грн.

24.05.2021 року Марківським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про заміну стягувача, ПАТ «Дельта Банк», у виконавчих листах, виданих у вказаній справі, його правонаступником – ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Виконавчі листи, які були видані в цій справі, на виконанні не перебувають і є втраченими, у зв`язку з чим заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів, виданих у справі № 417/298/14-ц, та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Васильчишина А.В. просила задовольнити заяву та розглянути справу за відсутності представника.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

28.05.2015 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/298/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 518/ФКВ-07 від 19.09.2007 року. Рішенням стягнуто зі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 611438,65 грн та судові витрати: судовий збір у сумі 3654,00 грн, витрати за опублікування оголошення в газеті в сумі 420,00 грн. Рішення набрало законної сили 29.06.2015 року. 11.04.2018 року за заявою позивача були направлені два виконавчих листи, які на виконанні не перебувають. Як убачається із наданої заявником довідки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), вказані виконавчі листи були повернуті стягувачу 19.10.2018 року без прийняття до виконання, оскільки закінчився строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

02.09.2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №518/ФКВ-07, укладеним 19.09.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

24.05.2021 року Марківським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про заміну стягувача, ПАТ «Дельта Банк», у виконавчих листах, виданих у вказаній справі, його правонаступником – ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Заявник зазначає, що виконавчі листи, які були видані в цій справі, на виконанні не перебувають і є втраченими, що є підставою для видачі їх дублікатів. На підтвердження втрати виконавчих листів заявником надано акт від 27.07.2021 року про те, що виконавчі листи при відступленні прав вимоги первісним стягувачем не передавались.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги можливість дізнатися про стан виконання рішення виникла лише після постановлення судом 24.05.2021 року ухвали про заміну стягувача.

Суд вважає, що заявником не зазначено про обставини, які об`єктивно були непереборними та дійсно перешкоджали як первісному стягувачу, так і правонаступнику вчиненню процесуальної дії – пред`явленню виконавчого листа до виконання. Підстави визнати поважними причини пропуску встановленого строку, вказані заявником, відсутні, тому у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання слід відмовити. При цьому суд зазначає, що заявник, укладаючи договір про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, не був позбавлений права перевірити стан виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 353, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення»,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана та повний її текст складено 16.08.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік