Решение № 990190, 08.08.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

08.08.07 Справа№ 17/163

За позовною заявою ТзОВ “Юніфарма”, м. Київ

До відповідача: КП “Аптека № 22”, м. Львів

Про стягнення 2 577,61 грн.

Суддя У.І.Ділай

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТзОВ “Юніфарма”, м. Київ до КП “Аптека № 22”, м. Львів про стягнення заборгованості на суму 2 577,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.06.07р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.07.07р.

З підстав викладених в Ухвалі суду від 17.07.07р. розгляд матеріалів справи відкладався.

23.07.07р. на адресу суду від ТзОВ “Юніфарма” надійшло Клопотання, в якому зазначається, що враховуючи те, що відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 2542,35 грн. ТзОВ “Юніфарма”просить зменшити суму позову на 2542,35 грн. та стягнути з відповідача 30,84 грн. пені, 4,42 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У поданому Клопотання ТзОВ “Юніфарма” також просить суд розглянути справу за його відсутності за наявними у справі документами у зв'язку з важким фінансовим становищем ТзОВ “Юніфарма”та неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

15.06.06р. між сторонами у справі був укладений Договір поставки № 366/к-п/30, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався передати у зумовлені строки у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язувався прийняти товар та оплатити його вартість за цінами, в строки і на умовах, передбачених Договором.

На виконання взятих на себе зобов’язань за Договором № 366/к-п/30 позивач поставив, а відповідач прийняв лікарські засоби та товари медичного призначення на загальну суму 2 542,35 грн., що підтверджується Накладними № Т703571 від 15.03.07р. на суму 222,40 грн., № Т703901 від 22.03.07р. на суму 353,83 грн., № Т704269 від 29.03.07р. на суму 443,38 грн., № Т704593 від 05.04.07р. на суму 402,02 грн., № Т704817 від 12.04.07р. на суму 3,46 грн., № Т704818 від 12.04.07р. на суму 495,93 грн., № Т704819 від 12.04.07р. на суму 228,07 грн., № Т705177від 19.04.07р. на суму 367,41 грн., № Т705178 від 19.04.07р. на суму 25,85 грн.із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

Відповідно до п. 6.1. Договору, оплата за отриманий товар здійснюється на протязі 30 календарних дніввід дня поставки. Кінцева дата оплати зазначається в накладній на відпуск товару.

Відповідно до вказаних вище Накладних відповідачу надавалася відстрочка оплати терміном на 30 днів.

Як зазначається у позовній заяві, відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 2 542,35 грн.

Згідно із п. 7.2. Договору, за порушення строків оплати за поставлений товар відповідач зобов’язаний сплатити ТзОВ “Юніфарма” пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. що відповідно до проведеного позивачем розрахунку становить 30,84 грн.

П. 2 ст. 625 ЦК України зобов’язує боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання сплатити 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивача за період з 14.04.2007р. по 30.05.2007р. сума 3 % річних становить 4,42 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону та умов договору.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та договірних зобов’язань, в судовому засіданні в повному обсязі доведено вину відповідача у неналежному виконанні взятих на себе зобов’язань за Договором поставки № 366/к-п/30 від 15.06.06р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що відповідач сплатив основну суму боргу, що підтверджується виписками по рахунку позивача, провадження у справі в частині стягнення 2 542,35 грн. боргу підлягає припиненню.

Зважаючи на те, що вимоги позивача щодо оплати заборгованості КП “Аптека № 22” задоволено після порушення провадження у справі, судові витрати належить покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193, 216 ГК України, ст. ст. 610, 875, 886 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягути з КП “Аптека № 22” (79008, м.Львів, пл. Ринок, 18. Р/р 26005600353081 в АКБ УСБ м.Львова, МФО 325019, ЗКПО 23267154) на користь ТзОВ “Юніфарма” (04073, м. Київ, пр. Московський, 21-а. Р/р 26007103641 в ТОВ “Артем-Банк”, МФО 300885, ЗКПО 24376098) 30,84 грн. пені; 4,42 грн. 3 % річних; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2 542,35 грн. боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя