Постановление суда № 9901353, 16.06.2010, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-2648/10

У Х В А Л А

16 червня 2010 року м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лучанківської сільської ради про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять визнати заповіт їх батька недійсним мотивуючи тим, що їх батько ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_1і їм стало відомо, що він склав заповіт на свого сина від іншого шлюбу ОСОБА_4. Вони вважають, що заповіт повинен був бути посвідчений секретарем сільської ради, а не головою. Також, викладає сумнів у них присутність при посвідченні заповіту батька та справжності його підпису. Більш за все заповіти є фіктивними. Вважають, що якщо заповіт складено особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, то він є нікчемним.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачами не долучено квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. (УДК в Овруцькому районі, код ЗКПО 22062510, р\р 31217259700426, МФО 811039, банк ГУДКУ в Житомирській області, одержувач Держава).

Також, в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Позивачі не зазначають докази на підтвердження порушення їх прав, а саме, що вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3. Також позивачі не вказують докази на підтвердження своїх вимог, а висловлюють припущення щодо нікчемності заповіту.

Крім того, зміст позовної заяви та її вимога суперечать один одному. Згідно змісту заяви позивачі вважають заповіт нікчемним, а просять визнати його недійсним.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.08 «Про судову практику у справах про спадкування» заповіт, складений особою, яка не мала на це права, зокрема, недієздатною, малолітньою, неповнолітньою особою (крім осіб, які в установленому порядку набули повну цивільну дієздатність), особою з обмеженою цивільною дієздатністю, представником від імені заповідача, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257 ЦК є нікчемним, тому на підставі статті 215 ЦК визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається .

На підставі викладеного, позовну заяву ухвалою від 31.05.10 залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 14.06.10.

До даного часу недоліки не виправлені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лучанківської сільської ради про визнання заповіту недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

До апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали або 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :