№ 989910, 17.08.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"17" серпня 2007 р. Справа №20/21/3924-А

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Регіональна авіакомпанія "Універсал-Авіа", м. Хмельницький

до 1) Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький 2) Закритого акціонерного товариства „Нафта України”, м. Шепетівка

про 1. визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 33 від 23.12.2004 року укладеного між Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому та закритим акціонерним товариством „Нафта України”, м. Шепетівка;

2. визнання дій суб’єкта владних повноважень – ДПІ у м. Хмельницькому з продажу майна підприємства ВАТ РАК „Універсал-Авіа” протиправними

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Хмельницької обласної товарної біржі м. Хмельницький

Суддя Гладій С.В.

Секретар судового засідання Микитюк О.А.

Представники:

Від позивача: - Андрєєв О. Й. –за довіреністю від 30.11.2006 року

Від відповідачів: - Трасковська С. В. –за довіреністю № 29765/9/10 від 14.08.2007р.

- Залуцький В. Н. –за довіреністю № 75 від 08.06.2007р.

Від третьої особи: - Туз Р. Г. –за довіреністю № 5 від 01.08.2006 року

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Регіональна авіакомпанія „Універсал-Авіа””, м. Хмельницький до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому, м. Хмельницький, до закритого акціонерного товариства „Нафта України”, м. Шепетівка та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Хмельницької обласної товарної біржі, м. Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 33 від 23.12.2004 року укладеного між ДПІ у м. Хмельницькому та ЗАТ „Нафта України”, м. Шепетівка, про визнання дій суб’єкта владних повноважень - ДПІ у м. Хмельницькому з приводу продажу майна підприємства ВАТ РАК „Універсал-Авіа” протиправними задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 33 від 23.12.2004 року, укладений між ДПІ в м. Хмельницькому та ЗАТ „Нафта України”, м. Шепетівка на Хмельницькій обласній товарній біржі, про відчуження складу матеріально-технічного забезпечення з гаражами належної ВАТ РАК „Універсал-Авіа” площею 545,2 кв.м.

Визнати дії суб’єкта владних повноважень - ДПІ у м. Хмельницькому з приводу продажу майна підприємства ВАТ РАК „Універсал-Авіа” протиправними.

Стягнути з Державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства „Регіональна компанія „Універсал - Авіа””, (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 2, р/р 26001108018, Заводська філія АППБ „Аваль”, ЗКПО 21320890, МФО 315966) витрати по оплаті державного мита в сумі 88,40 грн. (вісімдесят вісім гривень 40 коп.) та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гладій