№ 989843, 11.05.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 р. Справа № АС-35/300-07

вх. № 5968/5-35

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін

позивача - Матухно О.В., дов. № 02/324 від 11.05.07 р.

відповідача- Бабіча О.Є., дов. б/н від 28.12.06 р.

по справі за позовом ВАТ "Трест Житлобуд - 1", м. Х-в

до Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин, м. Х-в

про усунення порушення прав позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить зобов’язати Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради усунути порушення прав позивача шляхом погодження зведеного плану інженерних мереж будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування, торговими та підземними паркінгами по пр. Л. Свободи, 48.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач безпідставно відмовляє позивачу у погодженні зведеного плану інженерних мереж будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування, торговими та підземними паркінгами по вищенаведеній адресі. Чинне законодавство не надає відповідачу повноважень щодо відмови у погодженні з підстав, наведених відповідачем.

Відповідач відзив на позов не надав, однак в судовому засіданні позовні вимоги не визнає та не заперечує проти їх задоволення, просить суд вирішити справу у межах чинного законодавства України за наявними у справі матеріалами, не порушивши при цьому прав третіх осіб.

Сторони до початку судового засідання звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що Рішенням XVII сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 19.11.03 р. № 222/03 позивачу надано у оренду земельну ділянку за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 48, загальною площею 2, 4545 га. На підставі зазначеного рішення укладено Договір оренди земельної ділянки № 6342/04 від 26.03.03 р. для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями об’єктів соцкультпобуту та подальшої експлуатації об’єкту.

Відповідачем позивачу надано вихідні дані для будівництва - Архітектурно - планувальне завдання на розробку проекту будівництва (АПЗ).

На виконання вимог АПЗ на замовлення позивача проектною організацією розроблено робочий проект будівництва.

У складі робочого проекту розроблено зведений план інженерних мереж, який, відповідно до вимог абзацу 2 статті 28 Закону України „Про планування і забудову територій” та пункту 9.1. розділу 9 Державних будівельних норми України /проектування/ Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, затверджених наказом Держбуду України № 8 від 20.01.04 р., підлягає погодженню відповідачем.

У відповідному погодженні листом відповідача позивачу було відмовлено у погодженні зведеного плану інженерних мереж.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти того, що робочий проект будівництва розроблено з дотриманням вимог чинного законодавства України, Архітектурно-планувальним завданням, державних стандартів, норм і правил, містобудівної документації.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України „Про місцеве самоврядування України” міські ради є органами місцевого самоврядування. Згідно з частиною 1 статті 11 зазначеного Закону виконавчими органами міських рад є, утому числі, їх управління.

Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради, відповідно до Положення про управління містобудування, архітектури Харківської міської ради, є виконавчим органом Харківської міської ради.

Чинним законодавством України та підзаконними нормативними актами органам місцевого самоврядування та їх посадовим особам не надано повноважень відмовляти у погодженні зведеного плану інженерних мереж робочого проекту, який повністю відповідає встановленим вимогам з підстав викладених у листі, тобто відповідач, своїми діями, порушив вимоги статей 19, 140 Конституції України, що призвело до порушення прав позивача, пов’язаних із здійсненням будівельної діяльності, а саме унеможливило виконання певних робіт та завершення їх у встановлені строки на зазначеному вище об’єкті.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо усунення порушення його прав шляхом погодження зведеного плану інженерних мереж будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування, торговими та підземними паркінгами по пр. Л. Свободи, 48 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 140 Конституції України, ст.ст. 10, 11 Закону України „Промісцеве самоврядування в Україні”, ст. 28 Закону України „Про планування і забудову територій”, ст.ст. 5, 6, 17-20, 71, 86, 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Житлобуд-1”,(код 01270285) м.Харків, вул.Артема,43 - задовольнити у повному обсязі.

Зобов’язати Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради,61166, м.Харків, пр.Леніна,38 усунути порушення прав ВАТ "Житлобуд-1" шляхом погодження зведеного плану інженерних мереж будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування, торговими та підземними паркінгами по пр. Л. Свободи, 48.

Повний текст постанови складений 14.05.07 р.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя