Постановление суда № 98979911, 09.08.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2665/21

Провадження № 2/461/1126/21

УХВАЛА

09.08.2021 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача Левицької О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Українська Залізниця» (публічне акціонерне товариство «Українська Залізниця в особі структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця») про стягнення коштів за невиконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Українська Залізниця» (публічне акціонерне товариство «Українська Залізниця в особі структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця») про стягнення коштів за невиконання умов договору.

Представниками позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просили поставити наступне питання: чи належить підпис на акті № 103 від 22 грудня 2018 року надання послуг ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.03.1998 року Франківським РВ УМВС України у Львівській області). Зазначили, що вирішення вказаного питання має суттєве значення для розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представників відповідача заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, дійшов до наступного висновку.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представників позивача задовольнити та призначити проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити визначені судом питання. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи,- задовільнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи належить підпис на акті № 103 від 22 грудня 2018 року надання послуг ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.03.1998 року Франківським РВ УМВС України у Львівській області)?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Передати у розпорядження експертів цивільну справу №462/2665/21, об`єкт дослідження - оригінал акту № 103 від 22 грудня 2018 року, вільні зразки підпису позивача.

Судове засідання продовжити 19 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою для відібрання експериментальних зразків її почерку.

Запропонувати позивачу ОСОБА_3 надати для порівняння зразків почерку додаткові вільні зразки почерку та підпису позивача, які по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, у кількості не енше ніж на 10 аркушах, з врахуванням вже наданих зразків вільного почерку та умовно-вільні зразки її підпису та почерку, написані чи підписані нею особисто в період до відкриття провадження по справі, які пов`язані з обставинами цієї справи або не пов`язані з їх обставинами, або виконані після відкриття провадження по справі, але не у зв`язку з її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах.

Попередити позивача ОСОБА_3 про наслідки ухилення від проведення експертизи, що передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Після відібрання зразків -провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова