Постановление суда № 98979413, 10.08.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/895/21 Провадження № 1-кс/304/183/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф., розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Цебрика Л.В. на рішення та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2021 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Цебрика Л.В. на рішення та бездіяльність слідчого.

До початку розгляду вказаної скарги адвокат Цебрик Л.В. через канцелярію суду за вхідним № 4049/21-Вх від 10 серпня 2021 року подав клопотання про залишення скарги без розгляду, в якому просить залишити без розгляду матеріали вказаної скарги.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, з урахуванням викладеного та того, що адвокат Цебрик Л.В. подав клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Цебрика Л.В. на рішення та бездіяльність слідчого — залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Гевці В. М.